Почему не возникла Новороссия — мнение

1
130

Александр Русин

 

Отказ Кремля от Новороссии случился не в один момент и вовсе не по причине исторического визита Буркхальтера, с которым многие связывают то, что Путин начал отыгрывать все назад. Чтобы понять это, нужно проследить за хронологией событий и сопоставить процесс возникновения ЛДНР с процессом возвращения Крыма.
Возвращение Крыма представляло собой хорошо организованную операцию, проведенную в кратчайшие сроки. От начала событий до награждения медалями «За возвращение Крыма» ушел месяц. Практически ни одного дня не было потеряно впустую. И на всех этапах, начиная с самого первого дня, участвовали российские политики и военные.
В случае с Крымом Россия действовала предельно решительно и с полной уверенностью в результате. Ни в чем не было сомнений, задержек или отступлений от тщательно разработанного плана, который привел к известному нам результату.
Теперь давайте сравним это с процессом провозглашения Донецкой и Луганской республик.
Декларация о суверенитете ДНР была принята 7 апреля, на следующий день после захвата здания Донецкого облсовета протестующими. Тогда же было принято решение о проведении референдума не позднее 11 мая. Причиной захвата здания послужило длительное бездействие облсовета, депутаты которого банально устранились от работы и не собирались на заседания больше месяца.
Уже из этого можно сделать вывод, что создание ДНР не имеет практически ничего общего с возвращением Крыма. Если в Крыму органы местного самоуправления сменились в течение нескольких дней после смены власти в Киеве, то в Донецке больше месяца проходили митинги и собрания. Если в Крыму независимость провозгласили депутаты, избранные еще при Украине, то в Донецке депутаты банально разбежались и независимость провозглашали народные делегаты после захвата здания.
Даже если предположить, что в Кремле решили создавать ЛНР и ДНР после успешного возвращения Крыма, то все равно уровень организации очень различается. Да и времени между возвращением Крыма (18 марта) и провозглашением ДНР (7 апреля) прошло изрядно — почти три недели. В Крыму за это время успели подготовить и провести референдум, а в Донецке только здание облсовета захватили и провозгласили независимость. А референдум назначили вообще на май.
Налицо значительная разница в уровне организации, которая позволяет усомниться в том, что созданием ЛДНР занимались те же люди, которые планировали возвращение Крыма.
Процесс возникновения ЛДНР больше похож на народную самодеятельность, катализатором для которой стало возвращение Крыма в состав России.
Народ Донбасса просто начал копировать события в Крыму и действовать по аналогии, стремясь к тому же результату — возвращению в состав России.
Этому способствовали и слова Путина о самом большом разделенном народе, которые многих вдохновили. Жители Донбасса приняли эти слова российского президента на свой счет и решили, что к ним сказанное относится в той же степени, что и к жителям Крыма. И в общем-то они были в этом совершенно правы, потому что история Донецка, Мариуполя, Одессы — очень похожа на историю Севастополя и Симферополя. Все эти города строились при Российской империи, все они когда-то были одинаково русскими, все они оказались в составе Украины лишь в 20-м веке и в прошлом не были украинскими ни в каком смысле.
В силу указанных исторических причин, в силу близости к России, в силу высокого процента русского (русскоязычного) населения, которое никогда не относило себя к украинцам ни по языку, ни по культуре — жители Донецкой и Луганской области решили последовать примеру Крыма. Тем более, что президент России открыто заявил — возвращение Крыма было волей народа. Вот и жители Донбасса решили проявить свою волю.
На этапе провозглашения ДНР и ЛНР это была именно народная самодеятельность, к которой Кремль имел лишь то отношение, что спровоцировал движение за независимость, продемонстрировав пример Крыма и объявив, что возвращение полуострова было волей народа.
Чтобы лучше понять, что это была именно самодеятельность, можно сравнить процессы возникновения ЛНР и ДНР между собой — даже они очень сильно отличались.
В Луганске, в отличие от Донецка, 6 апреля было захвачено не здание облсовета, а здание СБУ. 11 апреля захватившие здание СБУ выдвинули ультиматум к облсовету о созыве внеочередной сессии с целью объявления суверенитета и назначения референдума. Депутаты ультиматум не выполнили и тогда 21 апреля «повстанцы» выбрали своим губернатором Болотова, 27 апреля сами провозгласили независимость и только 29 апреля заняли обладминистрацию.
Между провозглашением ДНР и ЛНР прошло целых три недели. Этого времени России хватило на организацию и проведение референдума в Крыму, а в ЛНР только провозгласили независимость спустя три недели после ДНР, контролируя на протяжении этого времени здание СБУ.
Захват здания СБУ, ультиматум депутатам облсовета и последующее провозглашение независимости — все это отличается как от схемы провозглашения ДНР, так и от событий в Крыму.
Если разницу в схемах возвращения Крыма и создания ДНР, а также значительный временной промежуток еще можно объяснить запоздалым решением по созданию Новороссии после возвращения Крыма, то асинхронность в создании ДНР и ЛНР нельзя объяснить ничем, кроме народной самодеятельности и разных групп, действовавших в Донецке и Луганске, которые между собой практически не были связаны.
Думаю участники событий и те, кто внимательно следили за происходящим в Донецке и Луганске весной 2014 года, это подтвердят.
Асинхронность и несогласованность была видна во всем, кроме конечной цели — провести референдум по аналогии с Крымом и оказаться в составе России.
Пример Крыма, слова российского президента о самом большом разделенном народе, о воле народа Крыма, неприятие к Украине и украинству — вот и все, что объединяло Донецк и Луганск по большому счету.
Если бы процессом отделения Донбасса от Украины руководили из единого центра, если бы его планировали в одном месте одни люди — ЛНР и ДНР не только возникли бы синхронно, но и вообще были бы объявлены как одна республика. Создавать ЛНР и ДНР как две отдельные республики просто не имело смысла. По логике должна была появиться одна большая Донецкая республика с центром в Донецке, а Луганск с областью просто вошли бы в ее состав (присоединились бы к ней). Но этого не произошло.
Этого не произошло, потому что создание Донецкой и Луганской республик было именно самодеятельностью и ни в Кремле, ни в генштабе ВС РФ соответствующих планов не разрабатывалось. И нехваткой времени объяснить это никак нельзя, потому что у генштаба и совбеза РФ было вполне достаточно времени на разработку значительно более качественных планов, чем асинхронный захват двух облсоветов с несогласованным объявлением независимости и созданием двух республик вместо одной.
А ведь ЛНР и ДНР — это еще далеко не вся Новороссия!
Новороссия, которая могла бы обеспечить сухопутное сообщение с Крымом, должна была включать и Запорожье, и Николаев, и Одессу.
Многие относили к Новороссии даже Харьков, который фактически является главным городом восточной Украины и в начале 20-го века даже был столицей УССР, хотя и непродолжительное время.
Давайте вспомним, что было весной 2014-го года в Харькове, Одессе, Николаеве и Запорожье.
В Одессе было Куликово поле, история которого закончилась кровавой расправой 2 мая. Захватов административных зданий в Одессе не было. Облсовет продолжал работать. Более того, даже участники акции Куликово поле не выступали за независимость — они выступали против майдана, но требований объявить независимость Одесской области и провести референдум практически не выдвигали. Внутри Куликова поля отношение к событиям в Крыму и Донбассе было неоднозначным — некоторые поддерживали идею возвращения к России, некоторые относились к этому критически. И по отношению к Новороссии со стороны участников Куликова поля тоже были разные взгляды.
В Харькове захват обладминистрации состоялся, но оказался весьма непродолжительным, уже на следующий день украинские власти вернули облсовет под свой контроль. Никакой независимой республики никто даже не успел провозгласить.
В Запорожье единственной яркой акцией стало противостояние противников и сторонников майдана, в ходе которого «майдауны» окружили протестующих запорожцев и забрасывали их яйцами. Никаких захватов административных зданий не было.
Что было в Николаеве — даже вспомнить не могу, вероятно ничего значительного.
Все это очень непохоже на планы России по созданию Новороссии.
Если бы в Кремле решили создавать Новороссию, проводить во всех областях юго-восточной Украины референдумы, признавать независимость отдельных республик или всей Новороссии целиком — все должно было выглядеть совсем иначе.
Даже если представить, что создать независимые республики сразу во всех областях юго-востока было сложно, на централизованный план создания Новороссии происходившее весной 2014 года все равно совершенно непохоже.
Если уж взялись занимать администрацию Харькова, то почему не удержали? Если не было сил — зачем взялись занимать?
Если Куликово поле было частью проекта Новороссии, то почему даже внутри участников не было единого мнения по вопросу возвращения к России? И почему они выбрали метод мирного протеста, а не пошли на захват административных зданий, как это сделали в Донецке, Луганске и Харькове?
Совершенно разный характер действий в разных городах (даже в Донецке и Луганске), асинхронность, большие промежутки времени между событиями, разный подход — все это дает основания считать, что имела место именно самодеятельность, инициатива на местах. Главным образом самодеятельность.
Роль России (Кремля) в событиях апреля-мая 2014 года на юго-востоке Украины сводится к операции по возвращению Крыма, которая спровоцировала движение жителей юго-восточных областей Украины за независимость и возвращение к России. В Донецке и Луганске это движение оказалось сильнее и у него появились организаторы — Болотов, Губарев, некоторые другие, однако даже они действовали несогласованно. В других городах движение оказалось слабее, организаторов не хватило и движение оказалось быстро подавлено.

Поэтому и не возникло Новороссии.
В Кремле с самого начала не было четких планов создания Новороссии, а поддерживать народную самодеятельность — не в правилах российской власти, тем более, что власть нынче не народная, а антинародная.
Российская власть вообще редко одобряла народные инициативы и всякого рода самодеятельность, особенно в плане принятия государственных решений. В России всегда были сильны традиции самодержавия и сильной централизованной власти, при которой любая народная самодеятельность должна быть заранее согласована, спланирована, одобрена, утверждена и разрешена, только после этого осуществлена. Примерно как в Крыму.
Почему же тогда в Кремле не пресекли народную инициативу по созданию ЛНР и ДНР с самого начала и почему сам Путин говорил про Новороссию?
До некоторого момента Кремлю было выгодно происходящее, потому что оно придавало легитимность возвращению Крыма.
Движение за независимость и возвращение к России на юго-востоке Украины очень хорошо подтверждало, что возвращение Крыма осуществлено правильно и в полном соответствии с желаниями жителей — не только Крыма, но и всего юго-востока.
Кремлю было очень выгодно, что народ Донбасса сам, по своей инициативе выходит с российскими флагами и банками огурцов, садится перед зданиями администраций и требует проведения референдумов.
Это был идеальный ответ всем критикам — вот, смотрите, народ сам хочет в Россию, народ сам против политики Киева, народ сам не хочет оставаться в составе Украины, а вы говорите, что это мы все придумали…
Вероятнее всего в Кремле рассчитывали, что народ поиграется в независимость, пошумит, побьет стекла в администрациях — и все постепенно уляжется.
Возможно в Кремле недооценили решительность жителей Донбасса, их готовность браться за оружие, потому что российская власть привыкла думать, что народ сам по себе, без руководства сверху, ни на что серьезное не способен.
Можно предположить и другой вариант — в Кремле с самого начала решили не мешать Донбассу «играть в независимость», чтобы в дальнейшем ЛНР и ДНР стали предметом торга с Западом за признание Крыма.
Как бы то ни было, планов создания Новороссии на уровне президента России никогда не существовало.
Никто не объявлял Новороссию как государственное образование даже на уровне Донецка и Луганска.
Если даже ЛНР и ДНР возникли как отдельные респубилики, асинхронно, плохо согласнованно, и после этого не сделали ни одной попытки создать единое государственное образование (союз, федерацию, конфедерацию) под названием Новороссия — о каких генеральных планах можно говорить?
Не было проведено ни съезда, ни собрания, не создано ни одного органа власти или координационного совета по созданию Новороссии. Ни в апреле 2014 года, ни в мае, ни в июне, когда про Новороссию еще продолжали много говорить.
Новороссия так и осталась неофициальным собирательным названием для юго-восточных регионов, для сторонников возвращения юго-востока Украины в состав России, а также для защитников Донбасса.
Планов создания Новороссии в Кремле не было с самого начала.
Идеи наверное высказывались и обсуждались, особенно когда движение за независимость на юго-востоке Украины начало приобретать очертания и были провозглашены ЛНР и ДНР, когда Новороссия зазвучала в эфире, когда про нее начал говорить Царев (если кто помнит такого — один из украинских политиков, бывший даже кандидатом в президенты). Однако дальше обсуждений, разговоров и упоминаний дело не пошло.
Когда в Кремль приехал Буркхальтер, никаких планов по созданию Новороссии там не было. И по ЛДНР скорее всего тоже. Все, что было на тот момент — это развернувшееся на юго-востоке Украины движение за независимость, возникшее главным образом как народная самодеятельность по итогам возвращения Крыма в состав России, а также от слов Путина о самом большом разделенном народе, народной воле и самой демократичной процедуре.
Конечно, визит Буркхальтера оказал существенное влияние на события. Не случись этого визита, возможно Кремль играл бы по-другому. Может быть Путин не стал бы просить отмены референдума, может быть даже ЛДНР в конце-концов оказались признаны. Однако Новороссию в составе 5-6 областей в Кремле создавать не планировали.
Кремль не был и не мог быть заинтересован в создании Новороссии, потому что так же, как за Крымом потянулся Донбасс, за созданием Новороссии потянулось бы многое другое.
За Новороссией маячила Новая Россия, большая и независимая, отдельная от Запада.
За Новороссией маячило большое воссоединение России и завершение всей прозападной политики.
Но не для того обитатели Кремля так долго и старательно строили прозападную экономику, интегрировали Россию в западную систему, не для того ликвидировали СССР, чтобы отказываться от всего, что нажито «непосильной греблей на галере».
За Новороссией маячила Новая Россия — большая и отдельная от Запада, а значит отдельная и от тех обитателей Кремля, которые много лет назад сделали ставку на Запад и отказываться от связей с Западом были и остаются совершенно не готовы. Ни они сами, ни их друзья, ни те, на ком держится вся их власть.
В Кремле безо всякого Буркхальтера понимали, что Новая Россия, отдельная от Запада, которая возникнет вслед за Новороссией, будет означать не только потерю всего «нагребленного», но и самих источников «гребли». Просто Буркхальтер лишний раз напомнил об этом и поспособствовал скорейшему отказу не только от Новороссии, которая на тот момент была абстракцией, но и от ЛДНР, ставших уже конкретикой.
Кремль с самого начала не планировал создавать Новороссию, а в дальнейшем, когда идея Новороссии стала приобретать очертания, она оказалась для обитателей Кремля слишком опасна, чтобы поддерживать данный проект. Можно даже сказать смертельно опасна.
Новороссии не возникло, потому что при нынешнем состоянии России и российской власти ее просто не могло возникнуть».

1 КОММЕНТАРИЙ

  1. За Новороссией маячила Новая Россия — большая и отдельная от Запада, а значит отдельная и от тех обитателей Кремля, которые много лет назад сделали ставку на Запад и отказываться от связей с Западом были и остаются совершенно не готовы. Ни они сами, ни их друзья, ни те, на ком держится вся их власть….
    …..будет означать не только потерю всего «нагребленного», но и самих источников «гребли». Просто Буркхальтер лишний раз напомнил об этом и поспособствовал скорейшему отказу не только от Новороссии, которая на тот момент была абстракцией…
    Вернее не сказать…, ПОДДЕРЖАТЬ НОВОРОССИЮ — ПОТЕРЯТЬ ВСЕ ЧТО НАГРАБЛЕНО И САМО «ПОЛЕ» ДАЛЬНЕЙШЕГО ГРАБЕЖА….

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ